Αποκάλυψη Ντοκουμέντο : Ωμή παρέμβαση στην δικαιοσύνη…

Ανακοίνωση-υπαγόρευση κινήσεων των εισαγγελέων από τον Χαρ. Αθανασίου ή «σύµπτωµα» της διαχείρισης της δικαστικής ήττας του;

Η ανακοίνωση που εξέδωσε το βράδυ της Τετάρτης ο Χαρ. Αθανασίου είναι ενδεικτική της αντίληψής του για την ανεξαρτησία της ∆ικαιοσύνης.

Το γεγονός ότι επιχειρεί να θολώσει τα νερά σε σχέση µε την οµόφωνη αθώωση του Κ. Βαξεβάνη από την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήµησης δείχνει ότι ο πρώην υπουργός δυσκολεύεται να αποδεχτεί ότι η προσπάθειά του να καταστήσει τον εκδότη του Documento «συκοφάντη µε τη βούλα» σε ένα ποινικό δικαστήριο κατέπεσε µε κρότο. «Το πρωτοβάθµιο δικαστήριο δεν αθώωσε τον κ Βαξεβάνη, όπως ανακριβώς αναγράφεται στην ανακοίνωση του ΣΥΡΙΖΑ. Απλά έκρινε ότι πρόκειται για απλή δυσφήµηση, η οποία έχει υποπέσει σε παραγραφή και έπαυσε τη δίωξη. ∆εν τον αθώωσε» αναφέρει συγκεκριµένα.

Θα µπορούσε λοιπόν κανείς να µην ασχοληθεί ιδιαίτερα µε την ανακοίνωση του Χαρ. Αθανασίου, κρίνοντας ότι αποτελεί απλώς µια άγαρµπη προσπάθεια να περιορίσει την αρνητική προβολή που έλαβε λόγω του αποτελέσµατος της δίκης. Οµως το πραγµατικά ανησυχητικό είναι ότι στην ανακοίνωσή του ο πρώην υπουργός προαναγγέλλει ρητά παρέµβαση στη ∆ικαιοσύνη, ανακοινώνοντας ότι ο εισαγγελέας θα ασκήσει έφεση στην απόφαση, γεγονός που είναι αδύνατον να γνωρίζει από νόµιµες οδούς. Σαν να µην έφτανε αυτό, προαναγγέλλει και την ίδια την απόφαση που θα λάβει το υποτιθέµενο εφετείο.

«Το αδίκηµα αυτό της απλής δυσφήµησης, εν όψει του ότι τελέσθηκε διά του Τύπου, δεν παραγράφεται, σύµφωνα µε την ισχύουσα νοµοθεσία, και αυτό θα το κρίνει το δευτεροβάθµιο ∆ικαστήριο, το οποίο θα εξετάσει εξ αρχής το σύνολο της όλης υπόθεσης» αναφέρει συγκεκριµένα.
Γνωρίζει ο πρώην υπουργός τι θα αποφασίσει ο εισαγγελέας; Αν ναι, πώς το γνωρίζει; Εκτός αν ο Χαρ. Αθανασίου ανακοίνωσε δηµοσίως ότι… το έχει ήδη κανονίσει.

Οι παρεµβατικές τάσεις που έδειξε ο πρώην υπουργός στην ανεξαρτησία της ∆ικαιοσύνης είναι σίγουρα ανησυχητικές και οφείλουν να προβληµατίσουν σε θεσµικό επίπεδο την πολιτεία. Το τελικό ερώτηµα όµως είναι αν αυτή η τάση παρέµβασης στην ανεξάρτητη ∆ικαιοσύνη και η προσπάθεια υπαγόρευσης των επόµενων κινήσεων των εισαγγελέων είναι τουλάχιστον «συµπτώµατα» της διαχείρισης της δικαστικής του ήττας και όχι κάποια µέθοδος που ακολουθούσε και όσο υπηρετούσε στις προηγούµενες αυξηµένου κύρους θέσεις που κατείχε. Γιατί αν έτσι λειτουργούσε ο Χαρ. Αθανασίου και ως υπουργός ∆ικαιοσύνης ή παλαιότερα ως δικαστής του Αρείου Πάγου, τότε τα πράγµατα είναι ακόµη πιο προβληµατικά απ’ ό,τι έχει ήδη αποκαλύψει το Documento.

 

Ο κ. Φλωρίδης «λαµβάνει»;

Οι εξελίξεις δεν θα απαιτούσαν καµία παρέµβαση από την πολιτική ηγεσία του υπουργείου ∆ικαιοσύνης αν δεν είχε µεσολαβήσει η προκλητική ανακοίνωση του Χαρ. Αθανασίου. Πλέον όµως η ξεκάθαρη παραβίαση της διάκρισης των εξουσιών όπου ένας πρώην ανώτατος δικαστικός που έχει µεταπηδήσει στη νοµοθετική εξουσία, έχοντας πρώτα περάσει και από την εκτελεστική, υπαγορεύει δι’ ανακοινώσεων σε εισαγγελείς τι πρωτοβουλίες «πρέπει» να αναλάβουν και σε δικαστές τι αποφάσεις «πρέπει» να λάβουν, κάνει την παρέµβαση του υπουργού ∆ικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη απολύτως απαραίτητη για τη διασφάλιση της ίδιας της ανεξαρτησίας του θεσµού.

Ο υπουργός οφείλει να πάρει θέση ξεκάθαρα υπέρ της ανεξαρτησίας των δικαστικών λειτουργών. Να απαντήσει δηλαδή στα ερωτήµατα που έχουν εύλογα ανακύψει. Είναι ο Χαρ. Αθανασίου αυτός που κανονίζει πότε και σε ποιες υποθέσεις θα γίνουν εφέσεις ή όχι; Παίρνει η ∆ικαιοσύνη εντολές από τον Χαρ. Αθανασίου ή από οποιονδήποτε άλλον; Εχει ήδη κανονιστεί από τον Χαρ. Αθανασίου η απροκάλυπτη παρέµβαση «δικού του» εισαγγελέα στην ξεκάθαρη, οµόφωνη ετυµηγορία των δικαστών που απάλλαξαν τον Κ. Βαξεβάνη έπειτα από ενδελεχέστατη ακροαµατική διαδικασία 15 ηµερών;

Το ίδιο θα έπρεπε να έχουν ήδη πράξει και οι λαλίστατες, σε άλλες περιπτώσεις που αφορούν τα µέλη τους, δικαστικές ενώσεις.

 

Τι ενόχλησε τον Αθανασίου;

Η µήνυση του Χαρ. Αθανασίου κατά του Κ. Βαξεβάνη υποστήριζε ότι η εφηµερίδα δηµοσίευσε ψέµατα συκοφαντώντας και δυσφηµίζοντάς τον σε άρθρα που συµπεριλαµβάνονταν σε δύο συνεχόµενα φύλλα της εφηµερίδας. Οι δήθεν «συκοφαντίες», που τελικά αποδείχτηκαν απλώς αληθείς πληροφορίες και εύλογες κρίσεις, αφορούσαν τρία κεντρικά ζητήµατα:

Υπόθεση Αβατάγγελου: Η υπόθεση αφορά τη δηµοσιοποίηση ένορκης κατάθεσης του Αλ. Αβατάγγελου, εµπλεκόµενου στην υπόθεση των εξοπλιστικών, στην οποία ο ίδιος κατήγγειλε ότι δικηγόρος του τού είχε ζητήσει 800.000 ευρώ προκειµένου να χρηµατίσει συνεργάτες του τότε υπουργού ∆ικαιοσύνης Χαρ. Αθανασίου για να παρέµβουν υπέρ του σε δικαστική υπόθεση.
Σηµειώνεται ότι, όπως επισήµανε η υπεράσπιση του Κ. Βαξεβάνη, η εφηµερίδα έχει σε ξεχωριστό πλαίσιο την άποψη ότι δεν παίρνει θέση για την εγκυρότητα ή µη της καταγγελίας του Αβατάγγελου για τους συνεργάτες του Χαρ. Αθανασίου, ενώ ξεκαθαρίζει ότι είναι αρµοδιότητα των δικαστικών αρχών να αποφασίσουν επ’ αυτού.

Απονοµή χαρίτων σε εµπόρους ναρκωτικών: Το Documento είχε δηµοσιοποιήσει ότι στο πλαίσιο της διαδικασίας απονοµής χάριτος, ο Χαρ. Αθανασίου φρόντισε να αποφυλακιστούν µεταξύ άλλων και δύο καταδικασµένοι για εµπόριο ναρκωτικών, που µάλιστα είχαν απασχολήσει τις δικαστικές αρχές και µε αποδράσεις.

Ενδιαφέρον παρουσιάζει επίσης το γεγονός ότι για να διαφύγει των πολιτικών ευθυνών του για το θέµα ο Χαρ. Αθανασίου επιχείρησε να επιρρίψει ευθύνες ακόµη και στον τότε πρόεδρο της ∆ηµοκρατίας, καθώς απαιτείται και η δική του υπογραφή στις σχετικές απονοµές χάριτος.
Νοµοθετικές πρωτοβουλίες που εξυπηρέτησαν ελίτ και παραβάτες: Η εφηµερίδα είχε αναδείξει τις πρωτοφανείς νοµικές ακροβασίες που είχε επιχειρήσει επί υπουργίας του ο Χαρ. Αθανασίου και οι οποίες χρησιµοποιήθηκαν στη συνέχεια από παραβάτες του λευκού κολάρου προκειµένου ευεργετηθούν σε ποινικές υποθέσεις που εκκρεµούσαν εναντίον τους.

– Στην πρώτη τροπολογία της καριέρας του ως υπουργού ∆ικαιοσύνης ο Χαρ. Αθανασίου επιχείρησε να απαλλάξει τις ναυτιλιακές και τις offshore εταιρείες από τη δήλωση πόθεν έσχες, δίνοντας έτσι τη δυνατότητα σε διεφθαρµένους πολιτικούς, εφοριακούς, εκδότες, δικαστές να κρύψουν περιουσιακά τους στοιχεία µέσα σε αδήλωτες εταιρείες. Η διάταξη αποσύρθηκε έπειτα από διακοµµατική κατακραυγή, συµπεριλαµβανοµένων στελεχών της Ν∆ που είχαν αντιδράσει έντονα.

– Τον Απρίλιο του 2014, πάλι ως υπουργός ∆ικαιοσύνης, µε τον νόµο 4254 αφαίρεσε λέξεις από συγκεκριµένη διάταξη του Ποινικού Κώδικα, δίνοντας έτσι τη δυνατότητα σε πολλούς καταχραστές του δηµοσίου και εγκληµατίες του λευκού κολάρου να επιχειρήσουν ευεργετηθούν από τις νέες διατάξεις. Υστερα από 13 ηµέρες ο Χαρ. Αθανασίου απέσυρε τη ρύθµιση λέγοντας ότι οι λέξεις διαγράφηκαν εκ παραδροµής, αλλά η ισχύς της για το διάστηµα των 13 ηµερών θα µπορούσε να αµνηστεύσει όσους ήταν υπόδικοι. Τα δικαστήρια αρνήθηκαν να την εφαρµόσουν χαρακτηρίζοντάς τη «συγκαλυµµένη αµνηστία».

– Σάλο προκάλεσε επίσης το γεγονός ότι τον Απρίλιο του 2014 µετέτρεψε διάταξη που αφορούσε την ανακριβή δήλωση πόθεν έσχες ώστε να τιµωρείται από βαθµό κακουργήµατος σε βαθµό πληµµελήµατος. Ο ίδιος, όπως είχε αποκαλύψει το περιοδικό Hot Doc, είχε αποκρύψει περιουσιακά στοιχεία από τη δήλωση πόθεν έσχες. Η νέα ρύθµιση χρησιµοποιήθηκε στη συνέχεια από τον Γιάννο Παπαντωνίου µε αποτέλεσµα να µην οδηγηθεί τελικά στη φυλακή.

– Τέλος, µε νόµο που ψηφίστηκε εντός του λεγόµενου «πολυνοµοσχεδίου» στα πλαίσια του µνηµονίου του 2014, επί υπουργίας Χαρ. Αθανασίου, ο εισαγγελέας έπαψε να έχει τη δυνατότητα να ζητήσει άρση απορρήτου των τηλεφωνικών συνοµιλιών υπόπτων για τέλεση οικονοµικών εγκληµάτων.

Ανακοίνωση ΣΥΡΙΖΑ για την απόφαση -σταθµό

Ανακοίνωση για τη δικαίωση του Κ. Βαξεβάνη εξέδωσε µάλιστα και ο ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ, ο οποίος χαρακτηρίζει «κόλαφο» για τον Χαρ. Αθανασίου τη δικαστική απόφαση, ενώ µάλιστα εγκαλεί και τον νέο υπουργό ∆ικαιοσύνης Γ. Φλωρίδη να τοποθετηθεί για την παράνοµη κατοχή και χρήση εγγράφων του υπουργείου από τον προκάτοχό του.

Η ανακοίνωση έχει ως εξής:

«Η χθεσινή απόφαση του Τριµελούς Πληµµελειοδικείου Αθηνών είναι κόλαφος για τον πρώην υπουργό ∆ικαιοσύνης και βουλευτή της Ν∆ Χαράλαµπο Αθανασίου, καθώς και για την κυβέρνηση Μητσοτάκη.

Αθώωσε οµόφωνα τον δηµοσιογράφο Κώστα Βαξεβάνη στη µήνυση του κ. Αθανασίου για συκοφαντική δυσφήµηση, ύστερα από δηµοσίευµα του Documento, που αποκάλυπτε χαριστική αποφυλάκιση εµπόρων ναρκωτικών, καταγγελία χρηµατισµού συνεργατών του πρώην υπουργού και νοµοθετικές πρωτοβουλίες υπέρ των εγκληµατιών του λευκού κολάρου.

Ταυτόχρονα, όµως, κατά τη διάρκεια της δίκης αποδείχθηκε ότι ο κ. Αθανασίου είχε παρανόµως στην κατοχή του φακέλους του υπουργείου ∆ικαιοσύνης, ενώ δεν ήταν υπουργός. Κατείχε επίσης προσωπική αλληλογραφία του δικηγόρου του Κώστα Βαξεβάνη µε τις υπηρεσίες του υπουργείου που αφορούσε τη δίκη. Αποτέλεσµα, το δικαστήριο να παραπέµψει στον εισαγγελέα τα έγγραφα που κατέθεσε ο κ. Αθανασίου, προκειµένου να διερευνηθεί το αδίκηµα της παραβίασης του υπηρεσιακού απορρήτου.

Πρόκειται για ακόµη µια περίπτωση δίωξης της δηµοσιογραφικής έρευνας η οποία κατέπεσε στη ∆ικαιοσύνη. Παράλληλα, δεν υπάρχει µεγαλύτερη απόδειξη ότι η Ν∆ αντιµετωπίζει τους θεσµούς ως κοµµατικό τσιφλίκι της. Ο κ. Αθανασίου θα δώσει πλέον τις εξηγήσεις που οφείλει στον εισαγγελέα και ελπίζουµε η Βουλή να µη σταθεί εµπόδιο στη διερεύνηση της υπόθεσης. Περιµένουµε όµως και µια τοποθέτηση από τον λαλίστατο κατά τα άλλα υπουργό ∆ικαιοσύνης κ. Φλωρίδη για τα όσα σοκαριστικά αποκαλύπτονται για το υπουργείο του».

 

Πηγή : Documento